《学会提问》读书笔记

批判性思维主要有以下几个方面

有一套相互关联、环环相扣的关键问题意识
恰如其分地提出和回答关键问题的能力
积极主动地利用关键问题的强烈愿望

两种思维方式

海绵式思维——强调单纯的获取知识
淘金式思维——强调在获取知识的过程中与知识展开互动

弱势批判性思维是利用批判性思维捍卫自己现有的立场和看法。强调批判性思维是利用批判性思维来评估所有的断言和看法，尤其是自己的看法。

关键问题一览

论题和结论是什么
理由是什么
哪些词语意思不明确
什么是价值观假设和描述性假设
推理过程中有没有谬误
证据的效力如何
数据有没有欺骗性
有什么重要信息被省略了
能得出那些合理的结论

价值观是指人们认为较有价值儿没有明确说出来的观点。它们树立了一定的行为准则，据此我们来衡量人类行为品质的高下

批判性思考的人拥有的主要的价值观

自主性
好奇心
谦恭有礼，我唯一知道的就是我一无所知
以理服人者逢之必敬

宁可在理由充分、证据确凿时反复无常，也不要在缺乏论据、强词夺理的结论上执迷不悟

一旦思考，就是要让我们的思想更有深度，更加精确。为此，在对自己意见驾轻就熟的同时耐心听取相左意见，了解那些我们没有真正全面透彻了解的论证，这样可以博采众长而方向不变

一厢情愿时批判性思维的大敌

论题就是引起对话和争论的问题或争议，它是后续所有讨论的驱动力

两类论题

描述性论题——对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题
规定性论题——对什么该做不该做、什么是对是错、什么是好是坏所提出的问题

结论就是作者希望你接受的信息

理由+结论=论证

理由就是我们为什么要相信某个结论的解释说明或逻辑依据

准确辨认关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤

找出哪些词或短语意思不明确

查看论题有没有关键词
在理由和结论中查找
留意抽象的词或短语
通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义

检查有没有歧义

小心你自认为和作者表达的是同一个意思
不要认为术语只存在一个明显的意思
将不同的意思替换，看看对理由支持结论的效度是否有影响

可以通过检查上下文语境弄清某些词语的确切意思

解释词语的三种方法

同义替换
举例说明
具体标准定义

小心那些包含感情色彩的词语、它会让你的思维短路

自己写要注意时刻留意歧义

假设有下列特征

隐藏或没有说明出来
作者认为理所当然
有一定的欺骗性
对判断其结论又重大影响

留意两个可以寻找假设的地方

理由需要它们才能证明结论的假设
理由需要它们才能成立的那些假设

价值观假设是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要

找出价值观假设的线索

调查作者背景
问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要”
寻找类似的社会争论，看看其他同类的价值观假设
反串，采取与作者相反的立场，看看那些价值观对这一相反立场显得非常重要
找一找常见的价值观冲突，如个人责任和集体责任的冲突

涉及规定性论题的完整推理离不开理由和价值观假设

描述性假设是对这个世界过去，现在或未来是什么样的想法，而价值观假设是关于这个世界应该是什么样的那些想法

发现描述性假设的线索

不断思考理由和结论之间的鸿沟
寻找支持理由的那些想法
把自己放到对立的反对立场
意识到还有其他潜在的方法可以获得理由中提到的种种好处
对论题进一步学习了解

批判性阅读和聆听的主要目标就是在与判定结论的可接受程度或者价值的大小

常见的三种花招

提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此是推理和结论显得毫无关系
把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力
看似为结论找证据，而证据算数的前提是结论已经成立

常见的谬误名称

人身攻击谬误——针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反对其提供的理由
滑坡谬误——假设采取提议的行动会导致一连串的不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件的发生
追求完美解决方案谬误——假设因为尝试某种方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用
偷换概念——在论证中关键词语有两种或以上的解释和含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了
诉诸公众谬误——通过引述大部分都都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的
诉诸可疑权威谬误——引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并无特别专门的知识
诉诸感情谬误——使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情
稻草人谬误——歪曲对方的观点，使他容易收到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在
虚假的两难选择谬误——现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案
乱扣帽子谬误——错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件
光环效应谬误——使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由
转移话题——一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战
循环论证——在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证